No editorial, é mencionado que Lula havia informado que não participaria do debate. As regras previamente acordadas entre todos os candidatos estipulavam que a emissora poderia exibir o púlpito vazio, reservado para o petista, permitindo que os demais candidatos dirigissem perguntas a ele. Contudo, a ministra Estela Aranha acatou um pedido da campanha de Lula, proibindo a TV Globo de mostrar o púlpito vazio e de permitir questionamentos ao candidato ausente. O jornal argumenta que a ministra desconsiderou um regulamento aceito por todas as partes envolvidas.
Além disso, o editorial destaca a relação próxima de Estela Aranha com o governo Lula e com o ministro Flávio Dino, do STF. O jornal critica a postura da juíza eleitoral, ressaltando que não cabe a ela proteger um candidato do desgaste que pode surgir de sua própria decisão de não comparecer ao debate. A Associação Brasileira de Emissoras de Rádio e Televisão classificou a ação como uma afronta à liberdade de imprensa.
A posição de Gilmar Mendes também foi alvo de críticas, uma vez que ele ignorou a negativa do presidente do TSE, Kassio Nunes Marques, ao liberar a participação do candidato Renan Santos (Missão) no debate da TV Globo. A emissora não havia convidado o político, e ele não tinha garantia de participação prevista em lei. Mendes atendeu a um pedido do Solidariedade, que estava vinculado a um processo sobre o Paraná, paralisado em seu gabinete desde maio. Juristas apontam que a tese de "legítima expectativa" utilizada na decisão infringe a Lei Eleitoral.
O editorial ainda menciona uma disputa interna no STF, indicando que o controle da Corte e o futuro de ministros envolvidos no caso Master são questões relevantes nas eleições. O próximo presidente terá a responsabilidade de indicar pelo menos quatro novos magistrados para a Suprema Corte, incluindo os substitutos de Luiz Fux, Cármen Lúcia e do próprio Gilmar Mendes.
Ao concluir, o jornal afirma que Gilmar Mendes e Estela Aranha comprometeram a liberdade de imprensa e cercearam o direito do eleitor de ouvir as propostas dos candidatos. O editorial ressalta que a integridade da campanha eleitoral, que deveria ser protegida contra ações consideradas golpistas, está sendo ameaçada por aqueles que têm a responsabilidade de preservá-la. A ironia está no fato de que o processo eleitoral é afetado por ministros de tribunais superiores, cuja função deveria ser garantir a lisura do pleito.
